<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/2.3" -->
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	>
<channel>
	<title>Comentarios en: Sistemas basados en BSD se muestran como los más seguros actualmente</title>
	<link>http://www.shellsec.net/articulo/Sistemas-basados-en-BSD-se-muestran-como-los-mas-seguros-actualmente/</link>
	<description>Noticias diarias de seguridad informática, foros, vulnerabilidades, antivirus, documentación, auditorías, consultorías ...</description>
	<pubDate>Tue, 21 May 2013 16:59:52 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.3</generator>
		<item>
		<title>Por: anónimo</title>
		<link>http://www.shellsec.net/articulo/Sistemas-basados-en-BSD-se-muestran-como-los-mas-seguros-actualmente/#comment-117</link>
		<dc:creator>anónimo</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 24 Feb 2004 12:00:58 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.shellsec.net/articulo/Sistemas-basados-en-BSD-se-muestran-como-los-mas-seguros-actualmente/#comment-117</guid>
		<description>Llevas razon en que es mucho mas popular Linux, y hay mucha mas gente que lo usa y busca xpl's para Linux o Windows, pero tambien no debemos olvidar la linea que sigue pr ejemplo openbsd, con seguridad proactiva y aditorias de codigo de forma continuada. Se esmeran muchas veces en mejorar lo que tienen y asegurarlo mas, que en añadir nuevas funcionalidades, y eso se nota.

Tambien porque no lo veo como un sistema de escritorio, sino de servidor, y no le veo tan fundamental el soporte a firewire o cosas asi (que se lo añaden, pero pasado un tiempo de haberlo añadido en otros sistemas, porque no le dan prioridad).

&#34;OpenBSD cree en la seguridad reforzada. Nuestra aspiración es llegar a ser el NÚMERO UNO de la industria en seguridad (si es que no lo somos ya). Nuestro modelo de desarrollo abierto nos permite tomar unas decisiones sobre qué incrementos podemos implementar en cuanto a seguridad, que otros sistemas comerciales como Sun, SGI, IBM o HP no podrían tomar por estar sujetos a ciertos compromisos. Podemos aplicar cambios que los sistemas comerciales no podrían. Y puesto que OpenBSD se exporta con criptografía integrada, también podemos tomar decisiones criptográficas a la hora de solucionar problemas en la seguridad.&#34;

Hay mucho mas en http://www.openbsd.org/es/security.html</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Llevas razon en que es mucho mas popular Linux, y hay mucha mas gente que lo usa y busca xpl&#8217;s para Linux o Windows, pero tambien no debemos olvidar la linea que sigue pr ejemplo openbsd, con seguridad proactiva y aditorias de codigo de forma continuada. Se esmeran muchas veces en mejorar lo que tienen y asegurarlo mas, que en añadir nuevas funcionalidades, y eso se nota.</p>
<p>Tambien porque no lo veo como un sistema de escritorio, sino de servidor, y no le veo tan fundamental el soporte a firewire o cosas asi (que se lo añaden, pero pasado un tiempo de haberlo añadido en otros sistemas, porque no le dan prioridad).</p>
<p>&quot;OpenBSD cree en la seguridad reforzada. Nuestra aspiración es llegar a ser el NÚMERO UNO de la industria en seguridad (si es que no lo somos ya). Nuestro modelo de desarrollo abierto nos permite tomar unas decisiones sobre qué incrementos podemos implementar en cuanto a seguridad, que otros sistemas comerciales como Sun, SGI, IBM o HP no podrían tomar por estar sujetos a ciertos compromisos. Podemos aplicar cambios que los sistemas comerciales no podrían. Y puesto que OpenBSD se exporta con criptografía integrada, también podemos tomar decisiones criptográficas a la hora de solucionar problemas en la seguridad.&quot;</p>
<p>Hay mucho mas en <a href="http://www.openbsd.org/es/security.html" rel="nofollow">http://www.openbsd.org/es/security.html</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: anónimo</title>
		<link>http://www.shellsec.net/articulo/Sistemas-basados-en-BSD-se-muestran-como-los-mas-seguros-actualmente/#comment-116</link>
		<dc:creator>anónimo</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 23 Feb 2004 22:51:11 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.shellsec.net/articulo/Sistemas-basados-en-BSD-se-muestran-como-los-mas-seguros-actualmente/#comment-116</guid>
		<description>FreeBSD no es ni a leguas tan usado como cualquier mandrake q se instala dandole a siguiente,siguente... o como los miles de windows xp que hay. Cuando empieze a hacerse «famoso» empezaran a salirle fallos que antes parecian no haberlos.
Tb me se de unas cuantas aplicaciones para FreeBSD como por ejemplo el apache, los cuales tienen exploits unicamente para esta plataforma, asi que son los que pueden ser asaltados mientras los otros no.

Saludos. CrowDat.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>FreeBSD no es ni a leguas tan usado como cualquier mandrake q se instala dandole a siguiente,siguente&#8230; o como los miles de windows xp que hay. Cuando empieze a hacerse «famoso» empezaran a salirle fallos que antes parecian no haberlos.<br />
Tb me se de unas cuantas aplicaciones para FreeBSD como por ejemplo el apache, los cuales tienen exploits unicamente para esta plataforma, asi que son los que pueden ser asaltados mientras los otros no.</p>
<p>Saludos. CrowDat.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: anónimo</title>
		<link>http://www.shellsec.net/articulo/Sistemas-basados-en-BSD-se-muestran-como-los-mas-seguros-actualmente/#comment-115</link>
		<dc:creator>anónimo</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 23 Feb 2004 21:40:13 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.shellsec.net/articulo/Sistemas-basados-en-BSD-se-muestran-como-los-mas-seguros-actualmente/#comment-115</guid>
		<description>OpenBSD: ¡Sólo un agujero de seguridad remoto en la instalación predeterminada en más de 7 años!

:)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>OpenBSD: ¡Sólo un agujero de seguridad remoto en la instalación predeterminada en más de 7 años!</p>
<p> <img src='http://www.shellsec.net/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /></p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
